Среда, 17 октября 2018 г.
  • EUR: 19.65
  • USD: 16.97
  • RUB: 0.26
  • UAH: 0.61
Кишинев: 12/10 ° Завтра: 14/12 °
Политика | Общество и культура | Экономика и финансы | Происшествия | Румыния | В мире | Мнение | 
MOLDNEWS TВ | 
Медиагалерея | Фотогалерея


ZdG: «Еще один судья, обвиненный в получении взятки, оправдан судебными инстанциями»

11:06 2018-10-02

Класс!



Ион Казаку, бывший председатель Глодянского суда, задержанный с поличным четыре с половиной года назад, был оправдан составом судей из Апелляционной палаты Кишинева на том основании, что «преступление не было признано совершенным». Вместе с судьей были оправданы, по тому же мотиву, и Петр Тинку, обвиненный прокурорами в даче взятки. Это второй раз за последние два года, когда они оправдываются Апелляционной палатой после того, как ранее дело было отправлено на пересмотр Высшей судебной палатой.

Ион Казаку был задержан с поличным прокурорами по борьбе с коррупцией и сотрудниками Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК) 16 апреля 2014 года в здании Глодянского суда, который он тогда возглавлял. Задержание произошло сразу же после получения 10 тысяч леев от обвиняемого по делу, которое он вел, Петра Тинку. Взятка была передана через прокурора из Глодян, Ливиу Велишко. В обмен на эту сумму, обвиняемый Тинку должен был, по словам прокуроров, быть освобожден от наказания за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. Прокуроры тогда задержали и судью Иона Казаку, и Петра Тинку, а вскоре они оба предстали перед судом, а магистрат был приостановлен в должности на время уголовного расследования.

Первая инстанция: обвиняемые стали жертвами провокации

Ряд оправданий по этому делу начался 25 апреля 2016 года, когда состав судей из Григориопольского суда с офисом в Кишиневе, состоявший из магистратов Николая Костина, Джеты Кистол и Анжелы Катанэ, счел Петра Тинку и Иона Казаку невиновными, потому что их деяние не «содержит элементов преступления». «Судебная инстанция констатирует, что вина подсудимого не подтверждается допустимыми доказательствами, а обвинительный приговор не может основываться на предположениях, сомнениях при доказательстве виновности, которые будут истолкованы в пользу подсудимых», – значилось в решении Григориопольского суда.

На судебном слушании подсудимые утверждали, что они стали жертвами провокации со стороны лиц, которые действовали под контролем органа уголовного преследования, и суд был обязан рассмотреть эти утверждения. Таким образом, состав судей пришел к выводу, что оба обвиняемых стали жертвами провокации, инициированной органом уголовного преследования. «В качестве специальной следственной меры, контроль передачи денег, осуществленный в соответствии с постановлением от 11 апреля 2014 года, является актом провокации со стороны органа уголовного преследования; а другие специальные следственные меры были призваны зафиксировать и задокументировать имитированное поведение, спровоцированное с помощью лиц, которые действовали как агенты под прикрытием», – заключили судьи первой инстанции.

«Заявления свидетелей, заслушанных в ходе судебного следствия, не подтверждают передачу Петром Тинку и получение финансовых средств Ионом Казаку. Подсудимый Петр Тинку заявил на судебном слушании, что эти финансовые средства предназначались прокурору Ливиу Велишко, о чем он сообщил и в явке с повинной, поданной в орган уголовного преследования», – констатировали судьи.

Акты коррупции не были бы совершены без вовлечения правоохранительных органов

Оправдательный приговор был подтвержден АП Кишинева 25 января 2017 года. Состав судей, сформированный из Никифора Корокия, Оксаны Робу и Стелиана Телеукэ, отклонил как необоснованную апелляцию прокурора Прокуратуры по борьбе с коррупцией, Виктора Мунти, заключив, что доказательства, представленные государственным обвинителем, «были получены с существенным нарушением органами уголовного преследования законных положений и нарушением права подсудимых на защиту».

Среди других несоответствий и отклонений от законодательства, судьи также отметили, что «не была установлена связь между обвинением, предъявленным подсудимому Иону Казаку, и доказательствами, представленными государственным обвинителем в этом смысле, то есть, тот факт, что в приемной председателя Глодянского суда, на рабочем столе сотрудника Глодянского суда, Павла Баркаря, который находится справа от входной двери в помещение, в верхнем ящике стола были обнаружены 50 банкнот номиналом 200 леев, не является достоверным доказательством того, что подсудимый Ион Казак запросил эту сумму у Петра Тинку, и что эти деньги предназначались ему, поскольку государственное обвинение не прояснило эти аспекты».

Кроме того, апелляционная инстанция констатировала, что «участие органа уголовного преследования в установления коррупционного преступления, вмененного подсудимым Ион Казаку и Петру Тинку, было решающим, то есть, что орган уголовного преследования не ограничился помощью частным лицам в регистрации совершения незаконных действий, но и оказал влияние на провоцирование совершения актов коррупции, которые иначе не были бы совершены».

ВСП отправила дело на пересмотр

Последовала Высшая судебная палата (ВСП), которая 20 июня 2017 года составом судей, включавшим Николая Гордилэ, Юрия Дьякону, Елену Коваленко, Лилиану Катан и Иона Гузуна, удовлетворила кассационную жалобу прокуроров Джульеты Девдер и Виктора Мунтяна и распорядилась о пересмотре дела в той же апелляционной инстанции, но другим составом судей. Коллегия по уголовным делам Высшей судебной палаты пришла к выводу о том, что ранее рассматривавшие дело «не рассмотрели дело в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и привели к коллизии, заключающейся в том, что противоречия и разногласия не были устранены в ходе уголовного преследования, то есть, данный вопрос, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, суд должен рассмотреть в ходе оценки доказательств по делу, в том числе заявлении подсудимого», – заключили судьи из ВСП.

«Вместе с тем, судьи первой инстанции и АП Кишинева не оценили каждое доказательство в отдельности, с точки зрения значимости, убедительности, полезности и достоверности, а все доказательства в целом – с точки зрения их комбинации, в том числе с конкретными обстоятельствами, де-факто и де-юре, указанными в обвинительном заключении для каждого подсудимого в отдельности, и не указали причины, на основании которых отмели все доказательства, представленные в поддержку обвинения», – уточняется в мотивированном решении ВСП.

«Первая инстанция не рассмотрела дело по существу, в соответствии со всей строгостью закона, и приняла решение, не включающее в себя законные мотивы, лежащие в основе решения, мотивация решения противоречит его резолютивной части», – утверждали судьи из ВСП.

Апелляционная палата повторно оправдала обвиняемых

Таким образом, дело, в котором фигурировали Ион Казаку и Петр Тинку, отправилось на пересмотр. После почти года заседаний, 17 сентября 2018 года состав суда АП Кишинева, во главе с судьей Геннадием Лысым, отменили приговор, вынесенный ранее их коллегами, пересмотрели дело и вынесли новое решение, согласно которому Петр Тинку и Ион Казаку были оправданы «на том основании, что «преступление не было признано совершенным». Мотивированное решение АП Кишинева по этому файлу будет оглашено и опубликовано 16 октября. Если оно будет оставлено в силе ВСП, Ион Казаку сможет потребовать отмены приостановления в должности судьи, выплаты зарплаты, которую он не получал на протяжении четырех с половиной лет, пока отсутствовал на службе, и восстановления в должности судьи.

«Решение является окончательным и подлежит исполнению, но может быть обжаловано в ВСП. Мы не обсуждали с моим клиентом последующие действия. Сейчас нас интересует основание решения и оставление в силе оправдательного приговора. Судебная инстанция констатировала отсутствие акта преступления. В основе была провокация, что мы и пытались доказать. В этом деле действительно речь о провокации. Представители органа уголовного преследования, когда они пришли для проведения обыска и попросили передать деньги, попросили других людей, а не судью Казаку. В конце концов, однако, был обвинен судья, потому что в то время государственные органы должны были продемонстрировать, как они борются с коррупцией в судебной системе. Обнаруживаете деньги у одного лица, а выдвигаете обвинение другому. Это демонстрирует, что орган уголовного преследования не был объективным и имел заранее установленную цель», – объясняет Василий Никоарэ, адвокат, представлявший интересы Казаку по этому делу.

Ранее ZdG сообщала о случае судьи Георге Попа, пойманного с поличным – с 200 долларами США в октябре 2013 года, впоследствии оправданного судом и восстановленного в должности Высшим советом магистратуры в июле 2017. Впоследствии Попа потребовал выплатить ему зарплату за период, в течение которого он был отстранен от должности. Как и Ион Казаку, Георге Попа был оправдан на том основании, что правоохранительные органы спровоцировали его на совершение преступления.