Понедельник, 23 сентября 2019 г.
  • EUR: 19.46
  • USD: 17.62
  • RUB: 0.28
  • UAH: 0.72
Кишинев: 24/22 ° Завтра: 15/13 °
Politica | Social si cultura | Economie si finante | Sport | Infractiuni | Externe | 
MOLDNEWS TV | 
Galerie video | Galerie foto


Moldova riscă să se confrunte cu un deficit de medicamente ieftine pentru cel puțin 11 ani

11:31 2017-04-28

Класс!



Ministerul Sănătății insistă pe cel mai drastic termen pentru exclusivitatea datelor pentru producătorii de medicamente originale, de 11 ani, în pofida numeroaselor îngrijorări exprimate până acum.

În timp ce statele cu venituri joase și medii au luptat ca să obțină termeni de cel puțin 5 sau 6 ani, Ministerul Sănătății promovează în continuare documentul scandalos prin care acceptă cu o lejeritate uluitoare un termen mult mai mare decât cel negociat în Acordul de Asociere, semnat în 2014, transmite ”e-sanatate.md”.

Autoritatea s-a apărat că a fost consultată de o specialistă din Uniunea Europeană care, de altfel, este activă și în consultanța de „new entry” pe piețele neexplorate pentru companiile farmaceutice. Potrivit acesteia, termenul negociat în cadrul Acordului de Asociere de Moldova, adică formula 5+2+1, este numai bun de aruncat la gunoi. 11 ani. Mai exact 8+2+1. Dacă nu cunoașteți formula o explicăm noi – Republica Moldova urmează să se angajeze să respecte exclusivitatea datelor pentru 8 ani de la prima autorizare în Europa pentru medicamentele originale, noi apărute. Când acest termen expiră, există o perioadă suplimentară de 2 ani de „exclusivitate pe piață”. Aceasta este perioada în care o companie  nu poate comercializa o versiune generică echivalentă a produsului farmaceutic al inițiatorului. Astfel se fac 10 ani, timp în care o companie care produce medicamente generice nu poate face referire la studiile clinice ale companiei inventatoare. La acești 10 ani se mai adaugă încă unul, dacă compania inventatoare care și-a înregistrat produsul demonstrează că medicamentul său mai este util și în alte afecțiuni. Acesta mai este numit și ever-greening - o metodă de prelungire a monopolului, prin care companiei protejate îi sunt asigure venituri din vânzări și care ajung exclusiv la aceasta.

„Noi, aborigenii, nu înțelegem diferențele”...

Termenul de 11 ani este prevăzut acum în proiectul noii Legi a medicamentului, elaborat de autoritățile din sănătate, acestea fiind consultate de un expert străin, angajat de Biroul OMS din Moldova. Deși am atras atenția autorităților că prin termenul de 11 ani introdus în legislație încalcă prevederile Acordului de Asociere, până acum nici Ministerul Sănătății, nici Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale nu au reacționat. Mai mult, directorul AMDM Vladislav Zara ne-a  reproșat anterior că înțelegem eronat subiectul. Se pare că autoritățile noastre repetă mot-a-mot explicațiile expertului străin care a lucrat la acest proiect de lege. Vorbim de Vesna Koblar, angajată pentru a ajuta autoritățile de la noi să transpună în legislația noastră „cele mai bune practici europene”.

De altfel, Vesna Koblar, care se pare că se află în rol dublu – cel de expert internațional în reglementarea farmaceutică pentru guverne, dar și consultant pentru companiile farmaceutice, ajutându-le printre altele cum să penetreze noile piețe. Într-o prezentare pentru autoritățile noastre, Koblar spune franc - termenul negociat în Acordul de Asociere nu are nicio relevanță.

„Formula 5+2+1 nu există în legislația europeană, deci nu poate fi armonizat. Există doar în Acordul de Asociere”. Experta Vesna Koblar insistă pe un argument șubred.

„Pentru noile medicamente sunt investiți timp și bani…Noile medicamente trebuie să fie protejate, astfel încât companiile să fie capabile să-și întoarcă investițiile. Acest lucru încurajează dezvoltarea noilor medicamente”, spune Koblar. Ideea de recuperare a investițiilor este criticată de experții în sănătate, având în vedere numeroasele surse care au demonstrat că doar un mic procent din veniturile marilor companii sunt re-investite în dezvoltarea noilor medicamente, restul fiind profit.

„Am rămas surprinsă să văd că Agenția Medicamentului, în scrisoarea adresată către Centrul PAS ca urmare a sesizărilor noastre și a altor actori din societate civilă, a utilizat exact aceleași argumente ca și experta angajată de către OMS adresate organizațiilor ONU din Republica Moldova. Chintesența e că noi, aborigenii, nu înțelegem diferența dintre exclusivitatea datelor și protecția datelor, că ambele sunt bune, pentru că le permit companiilor farmaceutice să-și returneze investițiile. Al doilea argument ar fi exclusivitatea este obligatorie dacă ne armonizăm cu legislația europeană. Ei bine, primul argument este fals. Doar 1% din profit este investit pentru cercetarea noilor molecule. Și apoi cercetările beneficiază de surse din bugetele publice, așa că restul banilor sunt profit net, bani în care se scaldă și firmele, și politicienii. Despre aceasta s-au scris mii de pagini cu dovezi și au fost intentate zeci de procese cu pierderi mari de către companii”, spune Stela Bivol, director de programe la Centrul PAS.

Articolul integral poate fi găsit AICI